Jesus/Gud på korset- en Gud, en männiksa och en man som har låtit sig bli korsfäst, hängd på korset som är en vanära, en brottslings lott- en man som låter sig erövras av de starka, maktfulla i samhället, en man som inte utövar makt, dominans och våld på något sätt annat för att ge makt åt de svaga, stärka de sjuka och ge mer plats åt kvinnorna. Jag anar någon slags kvinnlighet hos Kristus på Korset, även om man utifrån ett vetenskaplig perspektiv, tror, vilket jag också gör till stor del, att språket är konstruerat och därmed att den konstruerar vårt medvetande utifrån språkliga och sociala konstruerade skillnader mellan manligt och kvinnligt vilka bygger på tolkningar av dem biologiska skillnaderna som har tillskrivits olika värden, som hög/låg, torr/fuktig, full/tom, aktiv/passiv och som organiserar våra varseblivningar både som kvinnor och män, vilket i sin tur ger en slags kraftfull bekräftelse åt dominansförhållandet mellan manligt och kvinnligt eftersom våra konstruerade varseblivningar överenstämmer med den objektiva dikotomiska organiseringen av all socialt liv. (Bourdieu, 1999).
Men om jag låtsas för en stund, att mitt medvetande inte innefattas av denna dikotomiska varseblivning, som i den objektiva existensen den ges olika värden, så vill jag se det kvinnliga hos Jesus på korset. Han, även om det att han benämns med det masculina i det språkliga, så har han inte utövat makt eller våld mot de som korsfäste honom. det betyder att han hade en manlig roll som motsvarar varken dåtidens eller nutidens uppfattningar om manlighet, makt, styrka och inte minst dominans. Jag tvivlar inte på att det stog i hans makt att försvara sig själv men gjorde inte det ändå. Jag försöker inte exotisera det feminina eller essecialisera det som även i våra dagar offras och försvagas på manlighetens universella dominansens altare. Det som är intressant här är att Jesus, mannen och Guden på samma gång har omkulkastat manlighetens grunder. Jesus, mannen/människan och Guden, har tagit de svagas sida, har gjort sig till ett med dem, han själv var "svag" på korset tills han dog. Korset är Guds styrka..genom korsets makt får vi också makt över våra liv..
Hur kan olika kyrkor fortfarande påstå att att p.g.a. Jesus var man, att Gud har valt en son och inte en dotter, därför borde präster vara män, eftersom de företräder honom. Hur kan manliga präster fortfarande använda sin makt och dominans för att utesluta kvinnor från prästerskap, kvinnor som genom historien har setts som farliga, irrationella, passiva, hotfulla, och ännu idag ses av kyrkan på samma sätt, när Gud som blev människa har själv varit ett offer och dött och avböjt att använda någon slags makt och dominans för att innesluta alla i sitt rike, i sin männsklighet, gudomlighet och goda makt. " Dem som tror på honom får rätten/makten att vara Guds "söner"/döttrar.. Joh: 1) Vad splelar Jesus biologiska kön för roll i sammanhanget, om hans genus, könsroll, inte motsvarar en stereotyp manlig roll som förväntas av honom och som än idag förlägs på honom för att legitimera en manlig struktureringsprencip som utesluter kvinnor eftersom de kan utgöra ett hot mot den manliga prästerskapets dominans, privilegier och företräde för alla tolkningar som folket och kvinnorna ska internalisera om allt möjligt stort och smått i vardagen och livet i allmänhet.
4 comments:
Ja, du... Det var många frågor...
Går bara in på en detalj här.
En del anser att prästen måste vara man för att likna Jesus fysiskt vid mässfirandet.
Funderar på om det är den katolska synen där instiftelseorden betonas, mer än epiklesen /nedkallandet av Anden) som betnas i ortodoxa kyrkan - som gör det så viktigt?
För när man förstår att det är genom Anden förvandlingen sker - då har personen ingen egentlig betydelse.
Jesus sa heller inte: gör detta som om ni vore jag - utan han sa: gör detta till åminnelse av mig.
Det var inte meningen att vi skulle spela upp den sista nattvarden som om den vore en teater som ska vara så exakt som möjligt (men bara då det gäller vissa detaljer, inte allt) - utan vi skulle låta Jesus bli närvarande bland oss igen.
Och du har rätt - han har många kvinnliga drag. Kanske var det därför han blev dödad? För att han inte var som andra män?
Ja, jag tycker att det låter lite besynnerligt med ett sådant argument, att prästen måste vara man för att likna Jesus fysiskt vid mässfirandet. Om Jesus biologi har ngn betydelse i detta och att den verkligen gör en sådan skillnad så borde den göra skillnad i frälsningen mellan män och kvinnor också. Jesus som man var inget annat än människa och Gud som bär både mäns och kvinnors mänsklighet, därför hans fysik som man har inget betydelse.
Men det är typiskt att man legitimerar en ojämlikhet genom att hänvisa till det fysiska, det gör människor hela tiden annars också.. men biologin varseblivs genom en konstruerad, dikotomisk och hierarkisk ojämlikhet mellan könen, denna varseblivning överenstämmer med världens ordning vilket ger makt och bekräftelse åt denna ojämlikhet vilket förklarar argumentets grund.. de som argumenterar så menar underförstått att det manliga ska fortsätta vara uppvärderad, och kvinnorna och det kvinnliga får fortsätta vara tysta och i skymundan i kyrkan precis som det är i världen i allmänhet..
Men inte konstigt för mig om kyrkans priciper bygger på dessa dikotomier och maktojämlikhet mellan manligt och kvinnligt , i och med att kyrkan i dess institutionaliserad form är inte mycket bättre än andra institutioner i världen, båda ligger i samma båt, båda har samma grund - denna världsordning som bygger på manliga principer och manlig dominans som alltid utestänger kvinnor, det kvinnliga och nedvärderar dem..
Kan det vara så att männen/präterna i kyrkan, med allt vad det innebär för de som män, känner sig vanhedrade om det kvinnliga inträder i deras revir.. handlar inte detta om deras heder trots allt som gör att de vill hålla det kvinnliga i den privata sfären..
Pierre Bourdieu gör en intressant jämförelse och drar paraleller mellan mäns dominans över kvinnor och hederkänslan i våran värld och våra dagar och dominansen och hederskänslan i dess primitiva form hos Kabyliens folk som har långt in i 1900-talet bevarat förkapitalistiska sätt att leva och tänka..
Så kanske är det så att hederskänslan är avgörande här också, det vore intressant med en sociologisk analys av detta..
Ja prästen representerar ju Jesus Kristus i hans egenskap av överstepräst, en sådan som Melkisedek, och Jesus är brudgummen och bruden är Kyrkan. Eftersom det enligt Guds ord är en man och kvinna som förenas i äktenskap är då argumentet att en kvinna inte kan vara brudgum.
Ingen präst ingen giltig eukaristi, här är det ju ingen skillnad mellan ortodoxa och katolska kyrkan såvitt jag vet.
Post a Comment